Станислав Тыминьский о грабеже России

Станислав Тыминьский это полонийный безнэсмэн из Канады противник империализма оси англё-амэрыканьскей и евреев сионистов и евреев либералов. – Также антикоммунист Был также кандидатом в президенты Польши в 1990 году. Ниже фрагмент из его книги под званием Пжичынэк к выданной свободе 2013 года фрагмент называется (Россия – наиболее большой грабеж XX столетия).

Станислав Тыминьский: Россия – наиболее большой грабеж XX столетия Некоторые экономисты оценивают, что во время изменения строя, вследствие хозяйственной терапии шоковэй, наша нация потеряла ďî крайней мере 85 миллиардов доллары. Это дважды более чем зарубежный долг Польши в 1989 году. Вследствие этого растущая безработица, сьмецёвэ трудовые договоры и массовое бегство и молодых людей из Польши. На одном начале президентских выборов в 1990 году, я сошелся в кафе гостиницы Марриотт во Варшаве, с политическим секретарем посольства представляй собой объединить Даниилом Фредэм. На его собственная просьбу. Был это американец этнический еврейский. Когда мы сели на чашку кофе при столике, я спросил ли проверил мои референции в Канаде. Ответил, что проверил тоже мои референции в Перу и спросил, что я бы сделать как президент РП. я сказал ему о двух наиболее важных вещах – “я хочу ту же самую конституцию имеет какой США и свободный доступ к международным рынкам”. Я ďî моим словам погрузилось молчание и я почувствовал, что моя ответ не был ďî его мысли. Я не знал тогда, были у него какие нечестивые планы перед Польшей. Несколько лет позже Д. Фред стать послом США в Польше, а еще потом заместителем министра при Кондолиза Рице, ответчицам за политику американской империи во всей Средний-восточный Европе и России.

Общественного строя реформа называнная “планом Бальцеровича” Â действительности была планом правительства amerykański Ø рожденного Â Венгрии еврейского финансового спекулянта (Гэоргы Схвартз) знать как Георге Сорос. Ч Сорос, с помощью экономиста Станислава Гомулки, убедил президента ПРЛь генерала Войцеха Ярузельского, к своему хозяйственному плану. Убедить В. Ярузельского, что его план, который требовал “терапии шоковэй” и скорой приватизации госпредприятий, был наиболее оптимальным планом реформы хозяйственной Польши. Был это лучший план одобрянный послом США, Международный банк и Международный валютный фонд. Под таким давлением закоренелый коммунист генерал Войцех Ярузельский сломался. И отдал Польшу в грязные руки безусловных капиталистов. А Польша имела быть для России примером обогатиться коммунистической номенклатуры.

Ч Сорос принял на работу себе в помощь экономического “причудника” – молодого профессора экономии из Университета Гарварда в США, еффрэы’а Закса. Оз. Закс нар Оз. этнический беларусский еврей, еще раньше 1990 на году приехал к Польше несколько десятков разов, чтобы распознавать себя при обстановке, оценить состояние польского хозяйства и подготовить её к приватизации. Допустить представителя Ч Сороса, который за воровское мародерство из многих стран был изверган, таких тайных правительственных информаций, это так как будто впустить лисицу к курятнику. Ďî этим визитам Оз. Закс хорошо знал, которые части хозяйства наиболее рентабельные. Был он допущенный тайных информаций насчет хозяйственном состоянии государства, а в сегодняшних временах такая внутренняя, тайная информация позволяет заработать огромные деньги. Поэтому всякая внутренняя торговля такая привилегированная и тайная информация – в развитых странах остро наказыванный правом. Такой конфликт интересов не так как терпеть. А где Оз. Закс, там и Ч Сорос со своим спекулятивным финансовым капиталом.

Я узнал о действиях Оз. Закса уже вначале президентской предвыборной кампании в 1990 году и я тем был поражен. Я столкнулся с ним остро программный “заживо” Нигтлинэ передаванным из Польши, при популярности над 10 миллионов американцев. Я поддел тогда его методы оздоровить хозяйства Польши. Прореагировал на это весьма кричаще и даже повторил ложь слишком “Избирательную Газетой”, что я бывал в Ливии и ďî этой причине нельзя было к мне относиться всерьез.

Поэтому, когда к концу первого тура президентских выборов удалось мне удостоиться тайных директив правительства Мазовецкого Тадеуша, имеющих цель приватизирование ďî дешевке первых четырех госпредприятий, во главе с тогдашним литейным заводом “Варшава” я применил это к шершавой атаке на его и его правительство. Я публично назвал премьер-министра Мазовецкой Т. изменником нации.Я думал тогда, что через мою хлесткую и непрестанную критику т. наз. плана Бальцеровича и сваление правительства Мазовецкой Т., в котором Лешек Бальцерович был заместителем премьер-министра и минфином, гг. Бальцерович также уйдет в небытие с его злодейским планом грабежа национального достояния Польши. Ведь это главным образом благодаря следствиям его жестокой реформы введенное в январе 1990 года, удалось свалить правительство премьер-министра Мазовецкой Т. в результате его проигрыша в и туру президентских выборов. К сожалению стало иначе. Я был чрезвычайно изумленный, когда сейчас же ďî выборам Лех Валенса объявил, что гг. Бальцерович и его план вынужденные стать. Как недавно выявил близкий сотрудник гг. Валенсы, было это результатом требований посольства США. гг. Валенса быстро призвал новое правительство премьер-министра Яна Христофора Белецкого, снова ďî гг. Бальцеровичем Jako минфином. А премьер-министром польского правительства стал человек, который сказал публично, что первый миллион надо украсть. Оз. ок. Белецкий молниеносно и потихоньку розпж

Я не даже был застигнут, когда я узнал два лета позже в 1992 году, что этот “чудесный” экономист Оз. Закс вместе со своими коллегами ďî Университету Гарварда, как фактические наемники Георге Сороса, смонтировали амэрыканьско – еврейский совещательный коллектив для президента России Бориса Ельцина. А оч. Ельцин их очередной план “терапии шоковэй” провел в жизнь президентскими декретами. И вопреки протестам российского парламента. Я сложу, что сопротивление российского Верховного совета перед “терапии шоковэй” кончился в 1993 году её развязанием через оч. Ельцина. Разобралось к кровному заседанию в армии с протестующими депутатами, в которой погибли официально 156 лиц, а неофициально 700 к 800. Впервые в истории и России, и Европы, парламент обстреливали танки.На этот раз Оз. Закс был очень осторожный. Сам сохранился в тени как профессор Университета Гарварда. А к экономической грязной работе в России, нашел “столб” – молодого американского экономиста ёнатана Гаы’а, который изучил российский язык в лингвистическом институте в Петербурге. Молодой Оз. Гаы быстро стал личным советником премьер-министра России Егора Гайдара и министра приватизации Анатолия Чубайса. Благодаря тайным информациям на тему приватизации девушка Оз. Гаы, а, Бет Герберт, заложила первый в России лицензированный паевой фонд биржевой. Несколько лет позже оба получили свадьбу, и их фонд Паллада Ассэтс, продали с большую прибылью. План знаться “500 дней” был такой же когда в Польше – сначала терапия шокова для россиян, для их полной дезориентации, а потом спешная приватизация в цели максимального грабежа национального достояния. У этого плана была финансовая поддержка американского правительственного агентства УСАИД на сумму над 350 миллионов доллары. Радовался этот план также найвыж

Когда россияне проснулись несколько лет позже и выжили Ч Сороса и людей Оз. Закса, из их страны вытекло уже над 500 миллиардов доллары наличных денег, которые остались “выстиранная” главным образом в банках Нового Йорке. Полностью остался разрушенный финансовый рынок и Россия перестала выплачивать зарубежные займы, потому что внезапно стала банкротом. 66% национального достояния найтися в руках шести российских олигархов, ďî который пять еврейского происхождения. Над 15 миллионов россиян ввиду внезапной нужды и болезней лишилось жизни.

Можно сказать, что разорение были сравнимые к сбросить десятка полтора атомных бомб на Россию. Спекулянт Ч Сорос в одним из своих газетных разведок сказал, что бывшая Совдеповская Империя стояла се Империя Сороса. Выкупил он потихоньку ďî дешевке жемчуга российского хозяйства. Страна, которая пережила кровавую большевистскую революцию и расходами тяжелых человеческих жертвоприношение на самом деле выиграл у Гитлера ИИ-гом Мировую Войну, вероломно был ударен ножом в спину и вился в конвульсиях. До момента когда Владимир Путин стал премьер-министром России и задержал кровотечение нелегально вывозить денег.

Много комментаторов этой невообразимой аферы считают, что все действие беспримерного обеднить России было запланировано, чтобы раз и навсегда разрушить ее военное могущество. Очень впрочем это прогорело, так как сразу же после того нефтяных цен и газа пошли внезапно вверх и Россия этим способом сбалансировала свой бюджет и избежала ловушки зарубежной задолженности, которая была бы принуждена займами из Мирового Банка и

Весь механизм этому чудовищному грабежу национального достояния России детально описал американский журналист Аннэ Макмиллан в своей книге “Чума – как Америка изменила России”. Эта книга никогда не хотел напечатать никакой издатель в США, и один А. Макмиллан от года 2008 таинственно сошла с общественной обзорности. Ее сверхинтересная книга, а читает се её как наиболее хорошая тюрьма, заключит хлесткую критику безнравственного внешнеполитического США. удалось мне достать до ее глав посвященных подробностям этой манипуляции. Мои знакомые россияне говорят сегодня, что тогда верили в красивые слова о реформах и поддались на обман шальберчым спекулянтам. Но наконец россияне воспользовались случаем, так как приятели Оз. Закса с Гарварду на боку крутили себе льды из денег американского правительства, то есть американских налогоплательщиков. В числе других инвестировали они правительственные деньги США в российские фирмы, которые помогали потом приватизировать с прибылью для себя ряда 500%. Россияне это разгласили и на основании доводу

Итак поляки не – единственная измученная нация, которая беспощадно была ограблена. Тот же самый людей и в такой же способ, а применяя те же самые методы, ограбили большую Россию, равно и Польшу и много других стран. Китай, Малайзия ли тоже смежная Беларусь, вообще не впустили людей Сороса. И тем самым был намного более капитал на свое развитие и на общественные потребности своих граждан. Пропаганда демократии и неолиберализм оказалась быть только подготовлением страны к терапии шоковэй и грабежа. И вогнанием страны в зависимость от зарубежных банковских ссуд.

Т. наз. “План Бальцеровича” в Польше и т. наз. “План Чубайса” в России чрезвычайно обогатили Сороса и маленькую группу олигархов и коммунистической номенклатуры через грубое нарушить два основных условий к развитию: соблюсти, так частной собственности, как государственной и истребляния всякого рода грабежа. Перед изменением строя хозяйства Польши и России довлели себе – не хватало только бананов и кофе. Можно

Нравоучение такой, что никогда нельзя доверять зарубежным советникам. Польше и России во время изменения строя советовали люди , которые никогда не построили никакого предприятия, только умели их уничтожать. В ответ на вопрос, как себя впредь сберечь от такого грабежа я скажу только , что к защите и развитию страны нужное правительство патриотов , а не изменников и матолув. Только национальное государство может сберечь свои граждан от внешних манипуляций и заверить рост хозяйства страны , а что этим идет увеличить количество мест работы и постоянно создавать более хорошие возможности развития для своих граждан . Лишь бы наша Родина была матерью, и не жестокую мачехой. Я сложу еще, что более хороший тесный домик, но собственный. Аминь. Станислав Тыминьский, 4 января 2013, Ацтон, Канада Слишком: Пжичынэк к свободе (2013)http://www.rzeczpospolita.com/stanpdf/Przyczynek%20RS.pdf   www.rzeczpospolita.com                                                                                                                              Перевел: Петр Орлицкий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stas o artykule Ziemkiewicza Turboniepokorni

Ziemkiewicz boi się prawdziwych Patriotów

Czytając felieton Ziemkiewicza pod tytułem Turboniepokorni bardzo się ucieszyłem z powodu jego strachu że on razem z PIS i jego środowiskiem.
Pójdzie na polityczny śmietnik na co sobie całkowicie zasłużyli.
Ale z drugiej strony rozśmieszył mnie do nieprzytomności swoją analizą że tacy ludzie jak Misiak oraz środowiska o takich poglądach jak Jednodniówka Narodowa,Wierni Polsce Suwerennej,Zmiana,Blog Słowiański Wolna Polska,NOP,OWP,ZS i wiele innych środowisk i osób to.
Dlatego bo twierdzi że ludzie z tych z wymienionych będą istotnymi graczami debaty publicznej bądź jej zwycięzcami za co najmniej dwadzieścia lat.
Bardzo zmartwię Rafała Ziemkiewicza bo będą za maksimum dziewięć lat.                                      Za:Jednodniówka Narodowa                                                                                                                         http://www.jednodniowka.pl/forum/viewthread.php?forum_id=3&thread_id=757#3770

 

Brednie i insynuacje Szarego Mietka

Szary Mietek Romuald Szeremietiew czyli jak nazwał go pan Profesor Bronisław Łagowski w swoim tekście, Pod Flaga i kropidłem który ukazał się w tygodniku Przegląd 4 lutego 2014 mówi i pisze kolejne brednie i insynuacje geopolitycznych.Między innymi jedną takich własnie bredni tego czołowego rusofoba, antykomunisty i atlantysty jest blok północny i nie tylko.

Romuald Szeremietiew :2 grudzień 2015 w pobliżu Warszawa ·
W Maju 2013 r. ogłosiłem tekst “Trudne, możliwe, konieczne …”, w ktorym rozważałem możliwości zbudowanie oo udziałem Polskiego bloku państw zdolnych zagwarantować Bezpieczeństwo europie Środkowej. Uważałem, że najlepszym rozwiązaniem byłoby nawiązanie przez Polskę współpracy z państwami strefy bałtyckiej i zbudowanie “bloku północnego”.
Poniżej  przypominam fragment mojego artykułu na ten temat .:

“Zdaje się konieczne?
Trzeci możliwy kierunek polityki polskiej rysuje się na północy Europy. Od wielu lat Skandynawowie rozwijają między sobą wszechstronną współpracę. Ostatnio została ona rozszerzona na państwa nadbałtyckie oraz Islandię i Wielką Brytanię na jednym ze spotkań w Londynie, w styczniu 2011 roku premier Wielkiej Brytanii mówił do przywódców Islandii, Norwegii, Finlandia, Szwecji, Danii, Litwy, Łotwy i Estonii. “sojusz oparty na wspólnych interesach może się stać siłą napędową rozwoju gospodarczego całego regionu” rejon Arktyki, gdzie zwłaszcza Duńczycy, Norwegowie i Brytyjczycy maja oparcie, staje się ważny gospodarczo. Zmniejszająca się pokrywa lodowa ułatwia dostęp do złóż ropy i gazu, które stanowią tam nie nie mniej niż 25 proc światowych zasobów. Arktyka może przy tym stać się areną potencjalnego konfliktu bowiem o prawo zrobić eksploatacji złóż zabiega Rosja. W regionie arktycznym notuje się znaczną obecność rosyjskich sił morskich jednocześnie samoloty wojskowe Rosji nagminnie naruszają przestrzeń powietrzna Wielkiej Brytanii i Skandynawii.
Uczestnicy londyńskiego szczytu oficjalnie rozmawiali o współpracy gospodarczej, jednak eksperci uważają, że na północy Europy powstaje nieformalny sojusz polityczny i obronny. dr Gunilla Herolf ze Sztokholmskiego Instytutu Badań nad Pokojem (SIPRI) podkreśla, że powodem współpracy są kwestie obronne w tym niepokój związany z wydatkami na zbrojenia w Rosji. Istnieje wiec świadomość rosyjskiego zagrożenia, co może być mocnym spoiwem potencjalnej wspólnoty.
Znamienne, że w tym samym styczniu 2011 roku w polskich mediach pojawiła się wiadomość,że  Szwecja zaniepokojona rosyjskimi zakupami okrętów we Francji rozważa sojusz wojskowy z Polska. Indagowany w tej sprawie Rzecznik prasowy MON odpowiadał, że Polska nie otrzymała takiej propozycji. Jednocześnie ówczesny Minister Obrony Bogdan Klich – sadzać oo Informacji agencji Reuters – dystansował się od pomysłu sojuszu. Nie musiałby chyba odcinać się od nieistniejących propozycji? jednocześnie, według Amerykańskiej agencji Stratfor, Estonia taki sojusz zawarła że Szwecja.
Prezydent Estonii Tomas Hendrik Ilves uważa, że Polacy z racji doświadczeń historycznych lepiej niż inne duże narody dostrzegają zagrożenia i podkreśla, że Polska powinna wziąć na siebie odpowiedzialność za cały rejon środkowoeuropejski. “Polska to nadzieja dla wszystkich małych krajów” deklaruje estoński przywódca.
Stworzenie na Północy Europy swoistego bloku nordyckiego o inspiracji i z udziałem Polski mogłoby spełnić postulat Prezydenta Estonii. Byłaby się poważna siła: liczyłaby ponad 133 mln Ludności (Rosja 143 mln zł), z łącznym PKB 4, 679 MLD dolarów TJ. 2,5 razy większym od PKB Rosji i przeważający nad PKB Niemiec (3, 306 mld USD) nie wspominając o Francji (2, 555 mld dolarów). Także w wydatkach na obronę – ponad 103 mld dolarów stworzony blok zająłby w Świeciu pozycje nr 2, za USA i górowała nad przez Rosją. Silnym partnerem bloku nordyckiego byłyby bez wątpienia Stany Zjednoczone. ”
……………………………………….
Adolf Bocheński, wnikliwy analityk procesów geopolitycznych w przedwojennej Europie, opublikował w 1937 r. książkę “Między Niemcami Rosja”. zauważył w niej, że polityka zagraniczna wszystkich państw ulega zmianom, często nawet bardzo radykalnym. Na przykładach wykazał, że takim zmianom ulega nawet niezmienna jakoby polityka wielkich mocarstw. Jako ograniczenie tworzenia skutecznej polityki Bocheński wykazywał powszechną skłonność do wnioskowania z teraźniejszości o przyszłości, która jest zawsze niewiadomą.Podnosił ponadto, że niewielu ludzi korzysta z doświadczeń minionych pokoleń, gdy stosunkowo wielu opiera się na doświadczeniach własnych. Niestety, najwięcej ludzi nie korzysta z żadnych doświadczeń, nawet z własnych. Media podały (01.12.2015), że minister obrony Wielkiej Brytanii zapowiedział inicjatywę siedmiu państw europejskich, której celem jest powołanie korpusu szybkiego reagowania o nazwie wspólne Siły ekspedycyjne. Apartament obok Wielkiej Brytanii w inicjatywie uczestniczą należące zrobić NATO Dania, Estonia, Łotwa, Litwa, Holandia i Norwegia. Nie ma w niej Polski? ” Https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203873775364321&set=a.1075791554547.11046.1818970679&type=3&theater1) Rosja niema roszczeń terytorialnych zrobić, Szwecji, Norwegi, Finlandia. 2) Szwedzkie siły polityczne które się liczą jak lewicowcy i nacjonaliści są antyamerykańscy i antysyjonistyczni jeśli chodzi o lewicę, a jedna z tych wiodących partii sympatyzuje z powstańcami z Noworosji druga to pacyfiści którzy głoszą by zachować neutralność. Wiodące siły polityczne Szwecji są odzwierciedleniem szwedzkiego społeczeństwa które jest pacyfistyczne i za osią anglo-amerykańską oraz syjonistami to najdelikatniej mówiąc nie przepada.  

3) Jeśli chodzi o Finlandię w niej nie przyjaźnie nastawiony do Rosji rząd złożony z konserwatystów i liberałów traci poparcie co pokazały wybory do parlamentu europejskiego. Natomiast zyskała Fińska Partia Narodowa która jest za neokonserwatystami z USA i Izraela wspiera się widzi wroga widzi Świecie islamskim.Do tej koalicji przeciw islamowi chcą pozyskać Rosję dlatego partia tych psudonarodowców nie chce drażnić Rosji.A do tego w Finlandii są również są dwie lewicowe partie liczące się sprzeciwiające się konfrontacji z Rosja jedna z tych dwóch  partii to Partia Socjaldemokratyczna która jest za równowagą sił i neutralnością Finlandii. Drugą lewicową partią Finlandii jest Sojusz Lewicy jest to formacja złożona z fińskiej partii komunistycznej i socjalistycznych pacyfistów w tej formacji znajduje się wiele osób o prorosyjskich poglądach. 4) Szeremietiew podał jakieś złe źródła bo Rosja już w 2005 roku wydawała 150 mld USD a nie 61 Jak na ilustracji którą zamieścił Szeremietiew.

Ta ilustracja poniżej

12294664_10203873775364321_7631653575939207280_n.jpg 5) Rosja liczy 143 mln ludzi oraz rosyjska diaspora na Białorusi i Ukrainie licząca co najmniej 91192oo oraz 6000000 prorosyjskich Białorusinów do tego setki tysięcy prorosyjskich Małorusinów, Ukraińców i Mołdawian.Jak również setki tysięcy prorosyjskich Kaukazów podczas gdy blok północny liczy tyko 133 mln mniej niż sama ludność Federacji Rosyjskiej  jeszcze przed zajęciem Krymu.                                                                                          6) Ciekawe na podstawie jakich  źródeł Szary Mietek uważa że Szwecja czuje się zagrożona przez Rosję bo władze Rosji ani liczące się rosyjskie siły polityczne nie wygrażają się Szwecji a ostatnie walki Rosji i Szwecji miały miejsce  346 lat temu podczas drugiej wojny północnej.                                                                 7) Tak samo wedle czego Szeremietiew głosi że Szwecja w ogóle chciała wejść w jakikolwiek sojusz wojskowy z Polską bo nawet postawił tezę że powodem propozycji domniemanego sojuszu była obawa przed Rosją.                                                                                                           8) Sojusz Szwecji i Estonii Przeciw Rosji jest marzeniem atlantystów i syjonistów z agencji Stratfor rozpowszechnianie fałszywych informacji   że domniemany sojusz istnieje jest kłamliwą propagandę.

Kolejna jego brednią albo złudzeniem są te domniemane roszczenia terytorialne Chin wobec Rosji.                  

Romuald Szeremietiew

24 luty ·

. Chińskie roszczenia terytorialne
według: Niezawisimaja Gazieta

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          11204913_10204265815485079_4026132745396163336_n.jpg         Jeżeli jest się do pierwszego przypadek czyli brednia i zapewne miała biorąc pod uwagę stosunek do, Rosji, Chin oraz Wietnamu i Korei Północnej Szermietiewa to się. Bardzo boleśnie się na przeliczy bo Chiny są sojusznikiem Rosji ich najsłynniejszym przymierzem zalążkiem strategiczny trójkąta Primkowa Rosja, Chiny, Indie który stał się zalążkiem grupy BRICS. Oprócz tego ZSRR ogromie przyczynił się do zwycięstwa do dziś rządzących komunistów tam w chińskiej wojnie domowej. To jest ciekawe że  na tej mapie nie ma roszczeń terytorialnych do Tajwanu a są do Korei Północnej przecież jakby Chińczycy chcieli by uniemożliwili  powstanie tego państwa przyłączyli by to terytorium do Chin. Źródło informacji Szermietiewa to rosyjskojęzyczny szmatławiec Niezawisimaja Gazieta będąca kiedyś własnością sympatyka osi anglo-amerykańskiej i syjonistów agenta tych sił i zwykłego przestępcy Borysa Bierezowskiego. Natomiast od 2007 do chwili obecnej właścicielem tej gazety jest Konstatnin Remuczkow atlantysta i liberał niewykluczone że również syjonista. Remuczkow był członkiem takiego ugrupowania politycznego  które się nazywało Sojusz Sił Prawicowych i była to piąta kolumna osi anglo-amerykańskiej w Rosji .     Bredni i insynuacji Romualda Szemietiewa  jest  mnóstwo i będzie jeszcze więcej ale. Większymi problemami  jest to że wielu w to wierzy i mu przyklaskuje oraz uważa go za autorytet i że taki człowiek jest wykładowcą na Akademii Sztuki Wojennej.

Piotr Orlicki

                                                                                          

                                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nie wierzę temu co mówi i pisze Sumliński

Chciałbym podzielić się moim zdaniem na pewno chodziło Wojciecha Sumlińskiego który jest ikona dla Środowisk związanych Partia Prawo i Sprawiedliwość . Zapewne zwolennicy PIS błędnie ogłoszą mnie sympatykiem PO, Nowoczesnej, PSL, SLD, KOD i Urzędu Bezpieczeństwa albo pomyślą że jestem opłacony przez Rosjan.Jestem przyjacielem Rosji Władimira Putina nie ale tylko KPRF, LDPR, Rodina wielu innych partii w Jednej Rosji też są ludzie których uważam za wartościowych tak samo jestem przyjacielem Chin, Indii, Serbii, Brazylii, Wenezueli, Kuby ale żaden z tych krajów mil nie płaci.Wojciech Sumliński sugeruje rosyjsko-komunistyczne spiski przeciw Polsce.Takie samo albo podobne teorie głosi pan Antoni Macierewicz i inni ludzi oo PIS jak również Ich dziennikarze Witold Gadowski, Dorota Kania, Wojciech Mucha i wielu  innych sprawdzałem do współpracy oni mówili i mówią i zawsze nic z tych sugestii albo wprost oskarżeń nie było.Oto wywiad z nim dostępny na Portalu wPolityce.pl który się ukazał się 22 kwietnia 2015 roku pod krzykliwym tytułemhttp: //wpolityce.pl/polityka/241874-wsi-pro-civili-i-podejrzani-rosjanie-niebezpieczne-zwiazki-bronislawa-komorowskiego-sumlinski-opowiada-o-czarnych-kartach-w-zyciorysie -prezydenta-nasza-relacja-z-Promocji-książki.

WSI, Pro Civili i podejrzani Rosjanie. “Niebezpieczne związki Bronisława Komorowskiego”. Sumliński opowiada o czarnych kartach w życiorysie Prezydenta. NASZA Relacja z Promocji książki

Wojciech Sumliński: Pokazałem Działalność Tej Fundacji w programie śledczym “30 minut” – aby Były Trzy odcinki, A w latach 2011-2014 pisałem o Tej Fundacji DOSC szeroko w swoich książkach. (…) W wyniku Działań Tej Fundacji Śmierć poniosło 17 osob, zdefraudowano Miliony złotych, Które trafiały na Cypr i do Rosji. Ścieżki biegły zrobić MON – zbliżaliśmy SIĘ zrobić ministro Komorowskiego, Który działal- osłonowo wobec Tej Fundacji. Kazdy, kto informował ministro o Tym, co działo SIĘ na Wojskowej Agencji Technicznej w czasach gdy szefem MON byl Komorowski

1) Tylko CZY Pan Sumliński wie do kogo w Rosji trafiły te Pieniądze.                                2)Ludzie w Rosji do których trafiała dana kwota tych pieniędzy byli obywatelami Rosji ?.      3) Jeżeli nawet Byli obywatelami Rosji, aby czy było Ich jedynym obywatelstwem ?.                4) Jeżeli mieli Inne obywatelstwo celu jedno czy kilka ?.                                                                      5) Jakich krajów w tym przypadku te obywatelstwa były ?.                                                             6) Czy ci ludzie byli Rosjanami ?.                                                                                                          7) Jakie tożsame były tym ludziom poglądy polityczne oraz jeśli byli wyznawcami jakiejś religii do Jakiej ?. Wszystko wskazuje na to że pieniądze szły do piątej kolumny osi anglo-amerykańskiej i Żydów syjonistów i liberałów w Rosji. Sumliński wspomniał też o Cyprze tak się  składa że na Cyprze swoje pieniądze trzymało i trzyma wielu mafiozów sołnicowskiej mafii oraz rosyjskich kosmopolitów dawnych oligarchów w tym żydowskiego pochodzenia jak Wiktor Wekselberg. Ślad cypryjski też prowadzi zrobić piątej Kolumny OSI OSI anglo-amerykańskiej i żydowskich syjonistów i liberałów czyli dyspozytury tych sił.

Wojciech Sumliński: Na terenie WAT pojawiali się “dziwni LUDZIE” – Rosjanie, o międzynarodowej renomie przestępca. Oficerowie CB Ś zbliżali SIĘ, by objąć ministerstwo śledztwem wtedy zrobić Komendy Policji wkroczyli funkcjonariusze WSI , którzy zażądali Wydania Wszystkich Dokumentów oo Tej Sprawy. Policja Nigdy Nie podlegała WSI ! 1) Skąd on wie ZE CI LUDZIE Byli Rosjanami ?. Przecież Języka Rosyjskiego używają Małorusini i Ukraińcy ZE wchodu oraz Wieluniu Żydów w Izraelu SAMYM JEST cała populacja rosyjskich Żydów liczy 900000 i więcej niz polowa Z Nich używa Języka rosyjskiego. 2) Moze jakis organ któremu podlegała Policja i WSI podjął taka decyzję Albo Jakieś oo Tych Środowisk o ktorých pisałem zainterweniowało z użyciem Albo bez użycia Tego organu zarządzającego.

Wojciech Sumliński: Już Pod Koniec Lat 80. pan Bronisław Komorowski, wówczas działacz opozycji Demokratycznej mial Kontakty z oficerami WSW . Znamiennym przykładem JEST historia z 1990 Roku, gdy pan gen. Tadeusz Rusak został szefem UOP  w Krakowie. Wydarzyło SIĘ do w sposób zdumiewający. Czy pana Jana Rokity Bronisław Komorowski Przyszedł mi o, aby poprosił, a wręcz naciskał, mówiąc, Ze do JEGO przyjaciel i Człowiek, za którego ręczy.Tadeusz Rusak zasłynął w powyżej tygodnia wojennym oo Tego, ZE mial Bardzo radykalne pomysły na rozprawianie SIĘ z opozycją

1) Ta organizacja wchodząca w skład Solidarności Jaką był Komitecie Obrony Robotników byla sterowana dostawała pieniądze z osi Anglo-Amerykańskiej wiec wszystko na to wskazuje że  ta relacja ma wymiar czysto pragmatyczny przez się urządzić w nowej rzeczywistości politycznej.

Wojciech Sumliński: Próbuję opisać Droge, jaka doprowadziła Mnie zrobić Bronisława Komorowskiego. On pojawił sie wag pewnym momencie, gdy Różne osoby W zaczęły robić niego docierać, mówiąc ministrowi, że trzeba przerwać Działalność Fundacji Pro Civilii, bo Rosjanie kręcą SIĘ na  WAT , wykradają tajemnice państwowe                                                       1) Skąd on wie że do byli Rosjanie ?.                                                                                                      2) Jakie tajemnice państwowe wykradli ci ludzie?.

Wojciech Sumliński: Przy okazji prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej, gdy ministrem Obrony Narodowej byl pan Bronisław Komorowski, doszło zrobić sytuacji, w ktorej łączność Między wrażliwymi instytucjami, jakimi Były attache wojskowe – została powierzona rosyjskiej spółce GTS . Miała ona Dostęp zrobić Łączności. (…) NA skutek “Błędów i zaniedbań” szefa MON został zdekonspirowany Obiekt 09120 – cóż by byl za Obiekt? Każde PAŃSTWO NATO powinno Mieć centrum dowodzenia państwem, Gdzie na Wypadek zagrożenia mogłyby SIĘ schronić najważniejsze osoby W w państwie. Fakt istnienia Takiego obiektu byl objęty klauzula ściśle tajne. Doszło zrobić ściśle tajnej narady z udziałem Premiera Jerzego Buzka. Zamieszczam protokol z Tej narady – Bronisław Komorowski wypowiada wówczas ZDANIA, Jakie dyskwalifikują przejść Jako ministro Obrony Narodowej. Mowi on premierowi Buzkowi, Ze Nie wie, Jak mogło dojść zrobić TEGO, ZE podległy mu MON zaniedbał zabezpieczenie Tych Informacji. Spółka GTS miała pełny Przegląd Tego, co dotyczyło Tego obiektu, a dziesięć OBIEKT NIE powstał zrobić Today

1) Skąd Sumliński wie czy spółka GTS to spółka rosyjska czy tylko w Rosji zarejestrowana oraz z udziałem jakiego kapitału i jakie obywatelstwo, obywatelstwa maja akcjonariusze ?.

Ciekawi mnie czy kiedykolwiek się tego dowiemy.

Piotr Orlicki

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wiersz teścia Andrzeja Dudy

Jacy by źli LUDZIE mieszczanie kielczanie,
zeby pana swego, Seweryna Kahane,
zabiliście, Chłopi, kamieniami, sztachetami!
Boże ZE przejść pożałuj i Wszech Synów Dawidowych
ize tako marnie zeszli od nierównia swojego!
Chciałci I JEGO bracia miła królowi służyć
SWA Chorągiew Mieć, ALE Żołnierze dali idź zabić.
Żołnierze, milicjanci, kieleccy Rodzice
świętości Nie Mieli, bezbronne poland zatłukli!
Zabiwszy, ulicami powlekli, bić Żydów krzyczeli,
Polacy, kielczanie Jako psy kłamacze.
Okrutność Śmierci poznali, szkarady posłuchali,
krwią splamili przyjacioły, na bruk Ich wyrzucili.
zamknięty Bog Polaków w obozie, w Baraku
drży, gdy dzielni chłopcy z orzełkami na czapkach
dobijają dziewczynki żydowskie, rurkami, na odlew.

Julian Kornhauser – “Kamyk i cień” – str 28, Wydawnictwo a5 – Poznań 1996.

ISBN 83-85568-25-5

Książka dotowana przez Ministerstwo Kultury i Sztuki

Piotr Orlicki: Tu PROSZĘ zwrócić uwagę ZE Tacy Jak Piotr Gontarczyk, Dorota Kania, Leszek Żebrowski, Jerzy Targalski i Wieluniu innych oo Tego Środowiska Tego tematu nie nie poruszają.

Przygotował: Piotr Orlicki

Jurasz za cenzurą i represjami politycznymi

Witold Jurasz dla Frondy: ABW Musi ZAJĄC SIĘ proputinowskimi polskimi portalami internetowymi

Joanna Jaszczuk, Fronda.pl: r0; Gazeta Wyborczar1; poinformowała, ZE ostatnio ABW przeszukało mieszkania dwoch mężczyzn, Marka Mareckiego i Sławomira Marczewskiego. Pierwszy z Nich byl powiązany z ugrupowaniami Janusza Korwin-Mikkego, Za drugim ujął SIE Grzegorz Braun, gdyż Marczewski byl lokalnym koordynatorem kampanii prezydenckiej JEGO. Powód: treści prorosyjskie i antynatowskie.

Witold Jurasz, Ośrodek Analiz Strategicznych: Akurat zrobić Tych konkretnych przypadków Nie moge SIĘ odnieść, ponieważ nie znam szczegółów upoważniających Mnie zrobić Odpowiedzialnego komentowania. Nie Chce wypowiadać SIĘ na zasadzie r0; Nic nie wiem, to się wypowiemr1 ;. Jednak Jak rozumiem, chodzi o do ZE ABW wag Ostatnim okresie r11; szczególnie od chwili zatrzymania Mateusza Piskorskiego r11; zaczęła Dużo intensywniej zajmować SIĘ rosyjska agentura, W Tym TA na skrajnej prawicy. Aby Dobra Wiadomość.
Obaj przeszukani mężczyźni Mieli uczestniczyć w akcji Partii r0; Zmianar1; na Ukrainie. Chodziło o burzenie banderowskich pomników, co miało zostać przypisane pozniej Polakom z Ukrainy.

W Tej sprawie SA Dwa wątki. Po Pierwsze: Związek Sowiecki Bardzo aktywnie wspierał Organizacje lewicowe CZY pacyfistyczne, NP. Ruchy pokojowe z lat 80., protestujące przeciwko rozmieszczeniu w Europie Pershingów. Jak wiemy Today, Były do ugrupowania wag duzym stopniu finansowane przez KGB, az cala pewnością przez Nia inspirowane. Wiemy także, ZE Sowieci wspierali finansowo CZĘŚĆ działaczy związkowych WIELKIEJ Brytanii, którzy sprzeciwiali SIĘ zmianom dokonywanym przez Margaret Thatcher. Krótko mówiąc, Sowieci wspierali ugrupowania usytuowane na lewej Stronie Sceny Politycznej, Które sprzeciwiały SIĘ polityce Ronalda Reagana i Margaret Thatcher, czyli Tej r0; paryr1; polityków, Która złamała kręgosłup Sowietom. Od dłuższego jednak Czasu Rosja inwestuje Raczej w ugrupowania skrajnie prawicowe, Które w niektórych krajach, NP. mamy Francji, SA Być moze nawet wagowo powyżej tygodnia dojść zrobić władzy. W Polsce Skrajna prawica zrobić władzy NIE dochodzi, ciemnym piwem Samo JEJ istnienie, MIMO ZE NIE JEST ONA tak naprawde liczna, przesuwa DEBATA PUBLICZNA I powoduje, že Coraz częściej Polityka zagraniczna PiS-u, choc werbalnie odwołuje sie zrobić Dziedzictwa Lecha Kaczyńskiego, w Praktyce OD Tego Dziedzictwa odchodzi.
Drugi wątek, aby kwestia kontekstu ukraińskiego. Stawianie pomników Banderze CZY Szuchewyczowi JEST oburzające i błędem ZE strony naszych elit byla Próba zamiecenia pod dywan Sprawy Wołynia. Pojawia SIĘ CO prawda argumentem, Ze Nie byl do Czasu dobry, lecz problemem wag Tyma, Ze Już od ćwierćwiecza Nigdy Nie ma Dobrego Czasu na dziesięć trudny oo dialogowe Ukraina, choc oczywiscie akurat Today, w momencie, gdy Ukraina toczy wojne, faktycznie nie nie żart Czas na najlepszy. Polskiej Bardzo Ukrainie wspiera, jednak w zakresie dialogu Historycznego Sprawy, niestety, Nadal Nie MAJA SIĘ najlepiej. Odpowiedzią na zamiatanie pod dywan Sprawy Wołynia w imię Dobrych Relacji z Kijowem powinno Być umiejętne połączenie trudnego dialogu na pewno chodziło HISTORII z wsparciem dla Ukrainy w konflikcie Z JEJ Rosja, a na numer NIE, CO sufluje Skrajna prawica, czyli de facto wspieranie Rosji. JEST CAŁY szereg stron internetowych, jawnie prorosyjskich i proputinowskich I Bardzo dobrze, že ABW SIĘ Tym zajęła. Mozna TYLKO zadać Pytanie, Dlaczego nie robiła Tego wcześniej, przez tak Długi Czas. Ale aby Pytanie NIE Tyle zrobić oficerów ABW, co zrobić, profesjonalizmu i zaangażowania ktorých nie mam wątpliwości, lecz zrobić JEJ kierownictwa, Które w przeszłości najwyraźniej zaciągało pewnego rodzaju hamulec ręczny na działaniach, Które Oficerowie z cala pewnością chcieli podejmować.
Jeden z działaczy byl Bardzo Aktywny w internecie. Mial zamieszczać w mediach społecznościowych wpisy o charakterze antysemickim, sugerujące m.in., že by Żydzi r0; nakręcająr1; konflikt na Ukrainie.

Żydzi i Masoni, tradycyjnie, nakręcają Randki konflikty w oczach skrajnej prawicyr30; Chcialbym jednak odnieść SIĘ Do innych Tego rodzaju prowokacji w internecie. Istnieje Pewna grupa Osób, Które Mienia SIĘ robrońcami Polaków NA Kresachr1 ;. Jeden SIĘ Posunęły zrobić, tworzenia stron internetowych, Które Miały sugerować np., Ze na Wileńszczyźnie powstaje polski Ruch separatystyczny. Żartach się tak jawna Prowokacja, ZE mam Nadzieje, Iż IW Tym wypadku w końcu wykorzystane zostaną zebrane w Swoim Czasie Materiały. Oczywiscie Mamy Prawo i niestety powody by mieć Zastrzeżenia zrobić litewskiej Polityki wobec naszej mniejszości, ale jednak JEST Bardzo duża różnica Pomiędzy działaniem na Rzecz naszej mniejszości proba sprowokowania Działań separatystycznych. To Jest Taka różnica JAK Pomiędzy patriotyzmem jest zdrada. Za Jedno należą SIĘ medale, r11 za Drugie; wyroki.
zaobserwować mozna jednak, ZE TAKIE Postacie polskiej sceny Politycznej Jak Janusz Korwin-Mikke, Grzegorz Braun CZY TAKIE Środowiska Jak ONR Maja pewien wpływ na Wieluniu Młodych Ludzi w Polsce. Czym tak uwodzą Polaków?

Po Pierwsze dla Mnie To Nie Sa rpostacir1 ;. Czym Zas, Jak to pani ujęłą, ruwodząr1; – Przede Wszystkim prostota przekazu. Świat tymczasem Nie JEST czarno-biały i zazwyczaj sklada SIĘ odcieni szarości oo, aw przekazie wyzej wymienionych Panów JEST on Niezwykle PROSTY. Nie przesadzałbym jednak z Tym ruwiedzeniemr1 ;. Cały problem polega na Tym, Ze obserwując Internecie, rzeczywiście mozna odnieść wrażenie, ZE JEST BARDZO Silny do RUCH. KIEDY przychodzi jednak zrobić Badań Opinii Publicznej sondażowych, CZY zrobić wyborów i realnej Polityki, o się okazuje, ZE JEST Ruch dziesięć Bardzo słaby. Analogicznie zresztą Jak na Ukrainie, Gdzie mozna odnieść wrażenie Też, ZE Ruchy nacjonalistyczne SA Niezwykle Silne, po Czym w wyborach zdobywają śladowe poparcie. Jednak, aby złudzenie Optyczne JEST DOSC istotne, ponieważ w prawicy rgłównego nurtur1 ;, czyli Prawie í sprawiedliwosci, pojawia SIĘ przeświadczenie, ZE OTO na Prawo od PiS-u rośnie nieprawdopodobnie wielka siła, w związku z Czym należy modyfikować przekaz i politykę w taki sposób, ABY potencjalni wyborcy Nie rodpłynęlir1 ;. Cały problem w Tyma, že tak realnie Nie MAJA ZA Bardzo robić Czego rodpłynąćr1 ;. Dlatego byłoby dobrze, gdyby w PiS-ie zwyciężył zdrowy rozsądek í Nie mylono złudzenia optycznego oo realiami. Mam skądinąd Nadzieje, Ze Jarosław Kaczyński wezwie niektórych polityków PiS na dywanik i Przy okazji założy im okulary, zęby SIĘ im polityka Lecha Kaczyńskiego Nie myliła oo Polityka jakichś nieistotnych krzykaczy.
W 2014 roku zatrzymano prawnika í oficera Wojska Polskiego, podejrzanych o szpiegostwo na Rzecz Rosji. Niedawno zrobić Sadu trafił akt oskarżenia przeciwko jednemu Z NICH, Który Bardzo interesował SIĘ Energetyka i budowa gazoportu w Świnoujściu. CZY rowniez i obszarem Energetyki powinno ZAJĄC SIĘ ABW? CZY Pana zdaniem takich Działań ABW wobec prorosyjskich prowokatorów CZY agentów w Czasie rządów PiS Moze Być więcej?
MOŽNÁ SIĘ domyślać, ZE TA Działalność ZAWSZE byla. Pozostaje kwestia filozofii działania. W służbach głośne zatrzymanie szpiega Nie JEST zazwyczaj najlepszą metoda. Dużo skuteczniejszy sposób na przejęcie, rodwrócenier1; agenta. KIEDY wiec ktos zostaje publicznie zatrzymany za szpiegostwo, by powinien dojść temat wniosku, ZE JEST Bardzo Mało Ważny, jeśli nie nie zdecydowano SIĘ przejść rodwrócićr1 ;. Dlatego mysle, ZE Tych Młodych chłopców piszących w internecie NIKT NIE bedzie odwracał, bo SA Zbyt malo znaczący. Ich zazwyczaj wystarczy zaprosić na rozmowę, nazwijmy się, wychowawczą. Pamiętam skądinąd Jak Mateusz Piskorski Kiedyś publicznie odnosząc SIĘ Do Mojej wypowiedzi, ZE unikał kontaktu z Ambasada RP w Moskwie, powiedział, Ze Nie mial obowiązku pić ZE MNA Kawy. Tak sobie mysle, ZE jakby kilka razy wypił KAWE z filiżanki, aby poprzez Teraz Nie Musiał JEJ pić z aluminiowego kubka, NO ALE COZ r11; Každý JEST kowalem swojego losu. Jeśli zas chodzi o celu, co interesuje Rosjan, do Z cala pewnością interesują SIĘ energetyka, kwestiami realnej oceny naszych Zdolności bojowych i Tym Jakie Mamy realnie poparcie zachodu. Interesuje Ich jednak nie nie TYLKO informacja, ale rowniez inspirowanie określonych zachowań i Działań Politycznych ZE strony Polski, bo wywiad generalnie zajmuje SIĘ informacja, dezinformacją i inspiracja, A Rosjanie cały dziesięć katalog stosują wobec naszego Kraju.
Chcialbym jednak zwrócić uwagę, ZE KIEDY chodzi o TE odwrotną stronę, czyli o celu, Co nas interesuje w działaniach Rosji do problemu polega nA Tym, Ze – Po Pierwsze – Tryb wyświetlania kontrwywiadowczy w Rosji JEST Niezwykle Silny i utrudnia działania ofensywne w stosunku zrobić Rosjan. Po Drugie moje w zasadzie znamy intencje Kremla iz cala pewnością nie nie SA jeden wobec nas życzliwe. Zastanawiam SIĘ, CZY W Tej chwili dla nas Nie byłoby istotniejsze się, JAK Zachód reaguje na działania Rosji. A do Z Kolei prowadzi zrobić konstatacji, ZE powinniśmy Być Bardzo Aktywni kontrwywiadowczo na kierunku wschodnim, zachodnim i choc częściowo, bo rowniez i sojusznicy nas szpiegują, A kto wie CZY wywiadowczo nawet nie nie bardziej na kierunku zachodnim. To, co mowie, Być moze brzmi DOSC prowokacyjnie, jednak jeśli pojawiają SIĘ informacje W ZE Sluzby Specjalne naszych sojuszników działają w Polsce | aktywnie do Nie ma tez powodu, by Nasze Sluzby Nie działały aktywnie w stosunku robić naszych sojuszników. Ich reakcja na rosyjska politykę zagraniczna JEST Nie mniej ważna od samej rosyjskiej Polityki zagranicznej.

Za: Fronda.pl

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiBgtDzsrvQAhUFuhoKHYY8DvwQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fronda.pl%2Fa%2Fwitold-jurasz- dLA-Frondy-abw-Musi-Zajac-sie-proputinowskimi-portalami-interentowymi% 2C73441.html & USG = AFQjCNGa2_YJTE88Y_cUOXEbuVIz5HAfTQ & sig2 = mszZzdwawkzvKrgp1rLe2w i BVM = bv.139250283, d.d2s

Piotr Orlicki: Witold Jurasz po raz kolejny narzuca innym swój proatlantycki i prosyjonistyczny punkt widzenia a do tego chce represjonować ludzi o innych poglądach politycznych .

 

Przygotował: Piotr Orlicki

 

Ziemkiewicz i Neokoni

Za Wikipedia
Działalność polityczna[edytuj]
W latach osiemdziesiątych współpracował z podziemną oficyną wydawniczą rStop” prowadząc kolportaż książek na Wydziale Polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego[7]. W latach 1993r11;1994 był rzecznikiem prasowym i członkiem Unii Polityki Realnej. W 1995 jako stypendysta National Foundation pracował w krajowym biurze kongresowym Partii Republikańskiej i wydziale prasowym stanowej partii republikańskiej w Seattle.

W kwietniu 2005 został członkiem honorowym Stowarzyszenia KoLiber. W czerwcu 2013 wszedł w skład zespołu doradców Ruchu Narodowego.
Choć do Ziemkiewicza od dawna było czuć Neokonami to jest kolejny konkret który.
Musiałem zanotować w razie jakby zniknął z Wikipedi.

Zakłamany Zawisza

Artur Zawisza były weteran 5 partii politycznych w tym PIS oraz PR a obecnie lider fałszywego Ruchu Narodowego.
Uwodzi elektorat chociaż deklaruje się jako narodowiec do dziś nie odciął się od atlantyzmu i syjonizmu.
Nadal twierdzi że godzi się to z poglądami narodowymi i nie widzi w tym nic złego .
Do dziś nie odciął się i nie potępił swojej obecności w PIS i PR oraz swojego poparcia dla wojny w Afganistanie i Iraku.
Obłuda Artura Zawiszy w kwestii przyjmowania imigrantów do czego sam się przyczynił popierając wojnę w Afganistanie i Iraku.
Cytat Artura Zawiszy w Faktach TVN
(Stop masowej islamskiej imigracji. Mamy identyczne zdanie jak Paweł Kukiz.)
Tylko należy pamiętać że władze w Polsce przyczyniły dołożyły ręki do tego popierając te dwie wojny co.
Inne kraje mogą w tym kontekście Polsce wypomnieć udział w tych dwóch imperialistycznych wojnach przeciwko Afganistanowi i Irakowi.
Które to Artur Zawisza popierał
Wywiad z Arturem Zawiszą, posłem PiS
Z Arturem Zawiszą, posłem PiS rozmawiają Maciej Konarski i Hubert Kozieł

Panie pośle, jakie pańskim zdaniem powinny być w najbliższych latach priorytety polskiej polityki zagranicznej?

W trakcie kampanii przed referendum nad traktatem akcesyjnym Prawo i Sprawiedliwość posługiwało się hasłem rSilna Polska w Europier1; i temu programowi pozostajemy wierni .Oczywiście jest to skrótowe ujęcie ale idą za nim bardzo konkretne treści. To znaczy z jednej strony, że Polska powinna umacniać swoje zakorzenienie w strukturach politycznych i militarnych Zachodu. Chodzi to zarówno o NATO jak i UE, których nie chcielibyśmy traktować jako organizacji konkurencyjnych ale raczej jako współpracujące, a na pewnych polach uzupełniające się. Ale jednocześnie chodzi o to że mamy w tych strukturach uczestniczyć jako podmiot świadomy swoich celów i zadań, a więc jako silna Polska, a nie kraj dołączony czy dolepiony, który nie jest w stanie samodzielnie kształtować swoich priorytetów. Polskiej polityki nikt nie będzie prowadził skutecznie zamiast samych Polaków i stąd takie nasze stanowisko.

Jaką PiS ma receptę dotyczącą zjednoczonej Europy po śmierci Traktatu Konstytucyjnego?

Wyrażamy głęboką satysfakcję, że traktat konstytucyjny został odrzucony i że nie powiodły się próby jego reanimacji. Tuż po referendach we Francji i w Holandii część elit europejskich próbowała udawać, że nic się nie stało. Takie stanowisko zajął też w pierwszej fazie w naszym kraju zarówno rząd jak i prezydent Aleksander Kwaśniewski. Dopiero uświadomienie sobie przez nich, że w Europie nie ma już klimatu na ten Traktat Konstytucyjny także dołączyli oni do tych, którzy opowiedzieli się za opóźnieniem referendum. W istocie to opóźnienie oznacza jego odłożenie na zawsze bo nie ma żadnego racjonalnego powodu aby w Polsce fundować referendum nad tekstem, który nigdy nie wejdzie w życie. Byłaby to starta zaangażowania społecznego, czasu politycznego i pieniędzy. Gdy do tej sprawy dodać kryzys budżetowy UE, to widać że Unia potrzebuje niejako nowego skonstruowania, że w swojej dotychczasowej formule weszła w ślepy zaułek i jest strukturą zmurszałą i w słaby sposób służącą narodom Europy. Jest w istocie obłudą ze strony przywódców europejskich jeżeli maja usta pełne frazesów na temat europejskości, a nie są wstanie przyjąć dyrektywy o swobodnym przepływie usług. Stad my opowiadalibyśmy się za ponownym przemyśleniem procesu integracji europejskiej, a to ponowne przemyślenie mogłoby doprowadzić do konkluzji ze jedyna dobrze działająca Unia Europejska to taka która jest silnym związkiem suwerennych państw narodowych i nie porusza się w kierunku federalizacji i budowy jednolitego organizmu politycznego. Natomiast owa unia państw suwerennych może z kolei wzmacniać mechanizmy współpracy ale na poziomie gospodarczym. Taka unia jest potrzebna zarówno Polsce jak i Europie.

Czy pana zdaniem takiej unii Polska miałaby szansę stać się jednym z głównych rozgrywających?

Polska jest wielkim narodem historycznym i naturalnym liderem Europy Środkowej. Jesteśmy największym z pośród 10 nowych członków UE, z których 8 wywodzi się z szeroko rozumianej Europy Środkowej i myślę, że także oczy tych narodów spoglądają na Polskę. Patrząc z kolei geopolitycznie mamy unijne centrum francusko-niemieckie r11; centrum geograficzne, które często było centrum politycznym. Mamy też jednak duże kraje będące na obrzeżach Unii jak W. Brytania i Hiszpania i jak Polska. Mamy szansę być w ścisłej czołówce głównych krajów Unii i tą szansę powinniśmy wykorzystać ale jej nigdy nie wykorzystamy będziemy bezrefleksyjnie przyjmować prądy idące przez UE, a nie mieć co do nich własnego zdania, jeżeli nie będziemy ich współkształtować konstrukcji europejskiej. Jeżeli będziemy odważni i świadomi swoich celów wtedy mamy wielką szansę być jednym z czołowych krajów Europy.

{mospagebreak}

Czy pana zdaniem Polsce będzie groziła konieczność dokonania nieodwołalnego wyboru pomiędzy USA a Europą ?

Sprawa jest oczywiście trudna, gdyż gdyby chcieć zdać się wyłącznie na oficjalne obwieszczenia poszczególnych stron tego zagadnienia, w tym przywódców amerykańskich i europejskich to można by powiedzieć, że wybór jest iluzoryczny nie celowy, przez nikogo nie pożądany bo Europa i Ameryka chcą iść razem. Z drugiej strony doskonale wiemy i widzimy, że poza tym oficjalnym i bardzo optymistycznym przekazem istnieje twarda rzeczywistość realnej różnicy interesów w ramach cywilizacji euroatlantyckiej. Wojna iracka była tego najdobitniejszym przykładem i tu Polska pomimo rządów lewicowej ekipy Milera potrafiła się znaleźć bardzo dobrze w tej sytuacji. Jednocześnie tej różnicy interesów, która rzeczywiście może być przejściowa mamy do czynienia z czymś głębszym i istotniejszym czyli różnicą modelu społecznego. Z jednej strony są Stany Zjednoczone, które są ciągłe młode, ciągłe żwawe ciągłe wzrostowe jeżeli chodzi o kwestie gospodarcze, ciągłe przyszłościowe. Z drugiej natomiast jest Europa ,która w ramach modelu przyjętego w UE pogrąża się w gospodarczej i społecznej stagnacji. Kontynent się starzeje i staje w miejscu. To jest pewien opis sytuacji, co do której Polska musi się ustosunkować niezależnie nawet od wyników wyborów politycznych w USA. Ja nie ukrywam, że polska prawica bardzo sympatyzuje z obecną amerykańska administracją. Republikanie mogą przegrać wybory, czego im oczywiście nie życzę ale nawet wtedy dla krajów wychodzących z komunizmu lepszym wzorem rozwojowym jest to co amerykańskie niż to co unijno-europejskie.

Jedną z najstarszych koncepcji polskiej polityki zagranicznej jest tzw, Koncepcja Międzymorza-przewidująca przejęcie przez Polskę statusu lidera małych narodów zamieszkujących pomiędzy Bałtykiem a Morzem czarnym. Czy pana zdaniem ta koncepcja jest jeszcze realna, czy Polska ma szansę stania się takim regionalnym liderem ?

Koncepcja międzymorza, znana też jako koncepcja ABC r11; Adriatyku, Bałtyku i M. Czarnego, to oryginalny wytwór polskiej myśli politycznej i po wielkich zmianach dziejowych wydaje się, że on ponownie stanie się aktualny. Oczywiście jego realizacja nie jest prosta miedzy innymi z powodu zasadniczej słabości tej adriatycko-bałkańskiej części tego trójkąta. Długo by zresztą mówić o jego problemach, choć inna sprawa że my powinniśmy kibicować co najmniej szybkiemu wejściu Chorwacji do UE. Najważniejsze jest jednak to co zarysowało się w kilku ostatnich miesiącach, tzn. nowa polsko-ukraińska wspólnota interesów, ma to ogromne znaczenie nie tylko z punktu widzenia geopolityki, co również w kontekście stosunków tego obszaru z Rosją. Silny związek Polski i Ukrainy jest swego rodzaju tamą dla imperialnej polityki Rosji. Tak więc reasumując nie chciałbym być tanim optymistą, mówiącym ze mamy do czynienie z łatwym projektem, który już od razu zrealizujemy natomiast zgadzam się co do tego, że odbudowa środkowoeuropejskiego obszaru politycznego jest wielkim wyzwaniem i ze to wyzwanie nie może się zrealizować bez naczelnego udziału Polski.

Czy po wygranych wyborach PiS powie Rosji rMalczat sobakir1;

Ha ha ha, PiS jest partią która nawet gdyby patrzeć tylko z punktu widzenia historycznego, wywodzi się z nurtu, który zawsze był bardzo czuły i wrażliwy na rosyjską ekspansję w Polsce. Także współcześnie, polityka Prawa i Sprawiedliwości postawiła nas w pierwszym rzędzie ugrupowań politycznych sprzeciwiających się rosyjskim roszczeniom wobec Polski. To liderzy PiS żądali od Aleksandra Kwaśniewskiego aby nie decydował się na upokarzający udział w moskiewskich uroczystościach 9 maja. Z kolei rosyjski MSZ zareagowało na film reklamowy właśnie Prawa i Sprawiedliwości co jest rzadką praktyką. Chce przez to powiedzieć, że na pewno nie ma drugiej partii politycznej Polsce, która z taką stanowczością mówiłaby Rosji rręce precz od Polskir1; i ta linia na pewno zostanie utrzymana. Oczywiście to nie znaczy, że nam potrzebny jest jakiś rodzaj rzimnej wojnyr1; z Rosją, wręcz przeciwnie, nam potrzebne jest ułożenie dobrych stosunków. To dobre ułożenie dobrych stosunków musi się odbyć na zdrowych zasadach, a Rosja jako kraj wielki i silny szanuje silnych, a nie takich którzy łatwo ulegają strachowi. Stąd trzeba dużej odwagi do prowadzenia tej polityki i czasem stanowczych słów.

Czy pana zdaniem istnieje jednak trwała sprzeczność interesów pomiędzy Polską a Rosją?

Ja nie chciałbym zwiastować wielowiekowego nieszczęścia na styku polsko-rosyjskim, a już osobiście tym bardziej jako człowiek, który jest silnie przywiązany do wspólnych słowiańskich korzeni kulturowych i dużą sympatię do rosyjskiej kultury. Jednak Rosja prowadzi politykę, którą tutaj określiłem jako neoimperialną r11; nie tylko na odcinku polskim ale także jeśli chodzi os stosunki z państwami nadbałtyckimi, w dawnej radzieckiej Azji Środkowej, na Zakaukaziu. Nie można być na to ślepym. Jednocześnie występuje kwestia o charakterze cywilizacyjnym. Rosja jest krajem, którego kultura polityczna w dużej mierze wzorowała się na wschodnich satrapiach. Mimo iż przyjęto tam chrześcijaństwo, to było ono przyjęte w wersji wschodniej, charakteryzującej się dużą spolegliwością władzy duchownej wobec władzy świeckiej. Dzisiejsza Rosja jest smutnym spadkobiercą tego stanu rzeczy. I jeżeli mówimy o możliwości zakorzenienia się w Rosji nie tyle procedur demokratycznych, co kanonu prawnego swobód obywatelskich charakterystycznych dla cywilizacji zachodniej to tu musimy postawić wielki znak zapytania.

{mospagebreak}

Jakie działania w związku z tym powinna podjąć Polska w stosunku do Białorusi, w stosunku do Związku Polaków na Białorusi? Czy powinniśmy się angażować w kolejną rpomarańczową rewolucjęr1;?

Kwestie są dwie, choć ostatnio stały się one praktycznie nierozdzielne. Po pierwsze kwestia obowiązków państwa polskiego wobec Polaków żyjących poza granicami kraju. Po drugie stosunku do władz Białorusi. Jeżeli idzie o opiekę państwa polskiego nad Polakami to jest to jeden z priorytetowych obowiązków władz państwowych, który powinien być zawsze, wszędzie i w każdych warunkach wykonywany. Polska ma zobowiązania wobec swoich rodaków niezależnie od tego w jakim kraju oni żyją r11; mamy też przecież poważne problemy z prawami Polaków żyjących w demokratycznych Niemczech. Dbać o Polaków należy w Niemczech, na czeskim Zaolziu, na Wileńszczyźnie, Białorusi i gdziekolwiek indziej. Natomiast jeśli chodzi o stosunek do władz białoruskich to wypadałoby Polsce odgrywać rolę pionierską, trochę w takim sensie jak niektóre kraje Europy Zachodniej odgrywały wobec komunistycznej Polski niosąc nam pomoc. W tym sensie można powiedzieć, ze zaciągnęliśmy wówczas pewien dług, który spłacamy poprzez zaangażowanie na rzecz wolności na Białorusi. W ramach UE Polska powinna być promotorem wschodniego wymiaru polityki unijnej, a jednym z elementów tego wschodniego wymiaru powinna być promocja demokracji na Białorusi. Natomiast jeśli gdzieś trzeba być ostrożnym to w sytuacji gdy chodzi o wspieranie konkretnych osób, co do których nie zawsze musi być przekonanie o ich wiarygodności. Nie byłoby dobre gdyby nagle uczciwi mieszkańcy Białorusi mogli mieć pretensje do Polski, ze ona poprzez swój brak rozeznania daje placet komuś kto na wiarygodność nie zasługuje. Ale to wymaga rozwagi, roztropności i dobrej obserwacji sytuacji.

Mówi się, że stosunki polsko-niemieckie były w ostatnich latach najlepsze w całej naszej historii. Ostatnio na pierwszy plan wychodzą jednak rozbieżności związane z problemem tzw. rWpędzonychr1;, reparacjami, zamykaniem przed Polakami rynków pracy itp. Czy pana zdaniem grozi nam trwałe pogorszenie stosunków z Niemcami ? Czy powstaną kolejne muzea antyniemieckich powstań?

Ha ha. Tu zbiegają się dwa współbieżne, lecz nieco różne zagadnienia. To znaczy stosunki pomiędzy Polską a UE, często reprezentowaną politycznie przez Niemcy oraz stosunki bilateralne. Nam na pewno nie ułatwiło rozwiązywania polsko-niemieckich problemów to, że w skali UE znajdowaliśmy się w odrębnych obozach, jak choćby w sprawie wojny irackiej. To rzucało cień na stosunki bilateralne. W Polsce w latach 90-tych lansowane tezę, że Niemcy są krajem Polsce najbardziej przyjaznym, adwokatem Polski w UE itp. My w PiS oceniamy, że często było to dość naiwne podejście po stronie polskiej. My się wzruszaliśmy bardziej niż Niemcy i więcej roniliśmy łez, gdy Niemcy chłodno kalkulowali swoje państwowe interesy. Oczywiście te interesy bywały zbieżne ale bywały momenty konfliktowe, w których Polacy łatwo ustępowali właśnie w sosie nowej polsko-niemieckiej przyjaźni. Dzisiaj patrzymy na to z pewnej perspektywy czasowej i widzimy, że Polska nie powinna być tak naiwna i łatwowierna jak wtedy. Spór polsko-niemiecki niekiedy dotyczy kwestii historycznych, co wcale nie znaczy ze nie ważnych ale niekiedy dotyczy też on namacalnych, codziennych interesów. Patrząc na te wszystkie sprawy widzimy, że Polsce z Niemcami idzie ciężko natomiast nie ma jednocześnie powodu aby zapominać o historii, gdyż byłoby to obraźliwe dla pamięci naszych przodków. Rzecz jasna to dobrze, ż kanclerz Schröder przyjechał na obchody rocznicy powstania warszawskiego i wyraził tam skruchę ale jednocześnie posłowie CDU dysponują ekspertyzami prawnymi, wedle których zrzeczenie się przez kanclerza państwowej pomocy dla osób roszczących materialnie wobec Polski nie miało jakiejkolwiek mocy prawnej. Chcę przez to wszystko powiedzieć, że historia trwa i nie ma powodu aby oddawać się jakimś idyllicznym marzeniom, trzeba twardo bronić polskich interesów, często w konfrontacji z władzami niemieckimi.

Mówi się że Polska stała się ostatnio adwokatem Izraela w Europie. Czy zgadza się pan z tym stwierdzeniem ?

Osobiście bardzo cieszyłbym się gdyby to określenie utrwaliło się i odpowiadało prawdzie, choć sprawa jest sama w sobie ze wszech miar trudna. Trudna ze względu na powikłania sytuacji bliskowschodniej, gdzie każda ze stron ma swoje racje i nikt nie jest tam bez winy. Trudna również ze względu na historię stosunków-polsko żydowskich, które przecież wielokrotnie były konfliktowe i w cale nie koniecznie z polskiej winy bo równie dobrze w tym znaczeniu, że społeczność żydowska zachowywała się nielojalnie wobec państwa i narodu polskiego. Tak więc z jednej strony skomplikowanie kryzysu bliskowschodniego, a z drugiej trudna historia nie daje łatwej drogi do współpracy polsko-izraelskiej. Natomiast ja jestem głębokim zwolennikiem tego aby ta współpraca była świadomie umacniana i to z kilku powodów. Po pierwsze jeżeli zgadzamy się z pewną wizją amerykańską, że należy nieść przesłanie wolnościowe i wartości cywilizacji zachodniej w te obszary świata gdzie ich nie ma to wtedy widzimy, że to państwo Izrael jest swego rodzaju forpocztą cywilizacji judeochrześcijańskiej, która z trudem jako jedyne państwo demokratyczne na Bliskim Wschodzie znajduje swoje miejsce wśród morza społeczności arabskiej. Drugą kwestią jest to, że Polacy jako naród o trudnej historii powinni w szczególności sympatyzować z narodami, które odbudowują swoje państwa i mężnie bronią swojego interesu narodowego, jednocześnie podkreślając dumnie że prowadzą politykę narodową. Państwo Izrael jest znakomitym przykładem, że można być państwem cywilizowanym, demokratycznym, prowadzącym ofensywną politykę interesu narodowego, dobrym przykładem dla Polski. Trzecia kwestia jest taka, że Polacy nie zawsze mogą liczyć na życzliwość diaspory żydowskiej w świecie, jako przykład można podać agresywne zachowania amerykańskich Żydów czy to w sprawach dot. kwestii historycznych czy wręcz współczesnych kwestii majątkowych. W tym kontekście współpraca Polski i Izraela może być swego rodzaju antidotum na tamte trudne dyskusje i pokazywać, że Polacy są gotowi we wszystkim co dobre i godziwe współpracować z jedynym na świecie państwem żydowskim, czyli Izraelem. Z tych wszystkich powodów uważam, że jest miejsce na taki wręcz strategiczny sojusz i gdyby Polska rzeczywiście mogła być określana mianem radwokata Izraela w Europier1; to byłbym tym wysoce usatysfakcjonowany.

Pozostając przy kwestiach bliskowschodnich. Jak z perspektywy dwóch lat ocenia pan decyzję zaangażowaniu się Polski w interwencję w Iraku?

Byłem i jestem wielkim zwolennikiem tego zaangażowania. PiS nie miało wówczas wahań ani skrupułów żeby jako partia opozycyjna poprzeć rząd Leszka Milera, mimo że takie ugrupowania jak LPR, Samoobrona, a także PSL i znacząca część samego SLD były przeciwne tej interwencji. My najmocniej ze wszystkich ugrupowań parlamentarnych ją wspieraliśmy i uważamy, ze wszystkie ówczesne przesłanki były słuszne i się nie zdezaktualizowały. Oczywiście na wojnie jak na wojnie giną ludzie, czasem opinia publiczna może być zdezorientowana ale przesłanką zasadniczą było to, że braliśmy udział w dziele ofensywnej obrony cywilizacji zachodniej przed zagrożeniem terrorystycznym. Jestem usatysfakcjonowany, że polska znalazła się wtedy po właściwej stronie.

Jeżeli dojdzie do kolejnej interwencji amerykańskiej w Iranie, Korei Północnej czy wr30; Belgii lub innym kraju rOsi Złar1; czy Polska powinna taką interwencję poprzeć?

Polska powinna w miarę możliwości współdecydować o tego typu operacjach. Wtedy mieliśmy do czynienia z sytuacją szczególną ponieważ to co działo się w Iraku było to oczywiste i czytelne. Strategia i taktyka wojenna tego wymagały i gdybyśmy chcieli oddawać sprawę biurokratycznym strukturom ONZ ,w których zresztą liczne wpływy mają państwa popierające terroryzm to nigdy byśmy tego kroku nie podjęli. Natomiast rzecz jasna Polska powinna być partnerem Stanów Zjednoczonych i współdecydować o tego typu wielkich operacjach, natomiast nie dam abstrakcyjnej odpowiedzi czy będziemy musieli być w Iranie itp. ale będziemy musieli to rachować.

Dziękujemy za rozmowę

Rozmawiali Hubert Kozieł i Maciej Konarski Zrudło psz.pl 12 Września 2005
Zawisza: Racja jest po stronie Izraela
Dzienik.pl 02.01.2009,
Artur Zawisza: Bierzmy przykład z Izraela
“Super Express”: – Przypominam sobie zdjęcie, na którym stoi pan na rękach w Sejmie. Wydaje mi się, że jest pan skłonny do tego, aby postawić wszystko na głowie albo całkowicie zmienić swój wizerunek…
Artur Zawisza: – To zdjęcie symbolizowało sytuację podatników w Polsce, gdzie wszystko stoi na głowie. Jako poseł walczyłem z tym, wprowadzając m.in. wiążące interpretacje podatkowe, dzięki którym setki tysięcy przedsiębiorców do dzisiaj może czuć bezpieczeństwo finansowe.
– Teraz jest pan znany z tego, że w listopadzie maszerował razem z…
– Z kilkudziesięcioma tysiącami młodych Polaków. Powód do dumy.
– Z Młodzieży Wszechpolskiej, NOP-u i ONR-u.
– Organizatorami były MW, ONR i kombatanci ze Związku Żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych.
– Faszyści czy nie?
– Patrioci, a co do doktryny politycznej można powiedzieć nacjonaliści. Ale to nie ma nic wspólnego z faszyzmem, który był ruchem lewicowym, co politologia dowiodła.
– Można powiedzieć, że maszerował pan również z Janem Kobylańskim, polonijnym biznesmenem, o którym minister Sikorski powiedział: “antysemita i typ spod ciemnej gwiazdy”. Sikorski wygrał proces.
– Proces z Sikorskim dotyczył tego, czy słowa były obraźliwe. Akurat to trudno dowieść. Ja też nie byłbym w stanie dowieść, że obrzydliwe słowa Kazimiery Szczuki o faszystowskiej mordzie, rzekomo mojej, były obraźliwe.
– “80 proc. MSZ to Żydzi”, “niech Bartoszewski będzie ministrem w Izraelu” – to wypowiedzi Jana Kobylańskiego. Pan twierdzi, że on nie jest antysemitą.
– Jan Kobylański mówi tak, jak powszechnie mówiło się na polskiej ulicy przed wojną. On tę Polskę pamięta. Urodził się chyba w 1921 roku [dokładnie w 1923 r. – red.]. Wołyniak, człowiek z kresów, doskonale sobie poradził w powojennej Ameryce Południowej, robiąc interesy i stając się liderem Polonii w skali kontynentu.
– Ale czy jest antysemitą?
– Nie mnie to oceniać. Cenię go za działalność polonijną.
– Kazimiera Szczuka powiedziała, żeby pan sobie “neofaszystowskiej mordy nie wycierał” jej ojcem. I pan nie zareagował.
– Przypomniałem postać jej ojca, patrioty, którego ona wyrzekła się w głośnym wywiadzie sprzed 10 lat dla “Wysokich Obcasów”. W istocie lżyła tam swojego ojca staruszka. Cóż ja powiem na jej obelgi… Wystawiają jej świadectwo.
– Plakat NOP z Eligiuszem Niewiadomskim i podpisem “Człowiek zasad”. Morderca polskiego prezydenta jest człowiekiem zasad?
– Przypomnę, że NOP nie był organizatorem Marszu Niepodległości.
– Ale jest pan w lekkim aliansie z NOP?
– W ten sposób każdy z nas, kto przyznaje się do narodowości polskiej, byłby w takim aliansie.
– Odcina się pan od tego plakatu czy nie?
– Pod tym plakatem się nie podpisuję, bo Eligiusz Niewiadomski znalazł fatalną odpowiedź, choć na prawdziwe zagadnienie. Jeżeli ktoś historycznie odtwarza nastrój z lat 20., to mógłby go porównać z dzisiejszym – sporu między prawicą a prezydentem Komorowskim. Stopień niechęci jest podobny.
– Niechęci do kogo? Do Żydów? Obcych?
– Problem z Narutowiczem polegał na tym, że gdyby nie głosy mniejszości narodowych w Sejmie, to nigdy nie zostałby prezydentem. Prawica miała do niego pretensję, że przyjął ten wybór. Zachęcała go do abdykacji. Natomiast czyn Niewiadomskiego był zamachem. Nie do usprawiedliwienia. Królobójstwo jest sprzeczne z polską tradycją.
– Młodzież Wszechpolska. Dobra organizacja czy nie? Jak patrzę na szefa MW Roberta Winnickiego, wydaje mi się – proszę wybaczyć – inteligencikiem niepasującym do zwalistych, byczych chłopów z MW.
– Proszę zobaczyć zdjęcie uczestników Marszu Niepodległości – dziewczyny, rodziny z dziećmi.
– Czyli Młodzież Wszechpolska jest dobra, ale NOP nie za bardzo?
– Młodzież Wszechpolska w mojej ocenie stoi w awangardzie odrodzenia narodowego XXI wieku.
– Powiedzmy, że MW i ONR zaczynają rządzić Polską. Co robimy? Tropimy Żydów w MSZ?
– Każdy czas ma swoje wyzwania. My mówimy o wolnym narodzie w elastycznej gospodarczo Europie. Przeszkadza nam ideologiczna ingerencja UE i gospodarczy socjalizm w obecnej Unii.
– No dobrze, ale konkretnie – co pod rządami MW będzie z homoseksualistami?
– Zachowujemy złotego jako polską walutę i poduszkę antykryzysową w trudnym czasie.
– Mówi pan nie na temat.
– Na temat, bo mówiliśmy o tym 11 listopada! Nie uczestniczymy w pakcie fiskalnym, który wysysa miliardy złotych z polskiego budżetu, by płacić za cudzy kryzys. Nie wchodzimy do unii bankowej. Odrzucamy jednolity patent europejski.
– Wracając do mojego pytania: co z homoseksualistami i z mniejszościami?
– W Polsce mniejszości narodowych w większej skali nie ma. Te które są, np. Tatarzy, znakomicie wiążą się z polską tradycją militarną.
– Jan Kobylański twierdzi co innego: “80 proc. MSZ to Żydzi”.
– A ja zacytuję żurawiejkę: “Z przodu księżyc, w dupie gwiazda to tatarska nasza jazda”. Więc te mniejszości, które chcą działać na rzecz Polski, są jak najmilej witane.
– Czyli Żydzi, jeśli działają na rzecz Polski, asymilują się, to tak. Homoseksualiści też?
– To nieporównywalne sprawy, bo kwestia pochodzenia nie jest kwestią wyboru. Byłem wiceszefem polsko-izraelskiej grupy parlamentarnej i z zainteresowaniem obserwowałem politykę Izraela jako przykład ofensywnej polityki interesu narodowego. Życzyłbym Polsce tak samo asertywnego stanowiska w kwestiach międzynarodowych, jakie potrafi prezentować Izrael.
– Józef Oleksy mówi o panu, że jest pan strasznym demagogiem, ale spokojnym i nigdy się pan nie denerwuje.
– To nieprawda, lubię Oleksego, ale czasem się denerwuję (śmiech).
– Ale jest pan demagogiem?
– Słowo “demagog” wywodzi się z tradycji greckiej. Oznacza kogoś, kto używa zbyt daleko idących argumentów na rzecz jakiejś tezy. I mam nadzieję, że nim nie jestem.
– A czym się różni judeosceptyk od antysemity?
– Nawet dzisiejsi krytycy antysemityzmu przyjęli to słowo, którego jestem autorem. Judeosceptycyzm wyraża postawę krytyczną, obserwującą, analityczną, także wobec zachowań światowej społeczności żydowskiej.
– Powiedzmy, że mamy rok 2015 i jest pan przy władzy. W jakiej Polsce żyjemy?
– Mnie nie zależy na władzy, tylko na tym, żeby Polska dobrze wyglądała. I jeżeli nas ktoś pyta – zamach stanu czy wybory – to mówimy, że ani jedno, ani drugie, tylko nacisk społeczny na wzór historycznego ruchu Solidarności, nowe państwo i w tym sensie obalenie republiki okrągłego stołu.
– W ciągu najbliższych miesięcy ludzie z powodu kryzysu zaczną wychodzić na ulicę? Wykorzysta to pan z chłopakami z ONR?
– Na razie trzeba przeżyć ciężką zimę i to dla wielu polskich rodzin może być kłopotem. Zastanawiamy się nad ruchem samopomocy społecznej, takiej jaką Bractwo Muzułmańskie w Egipcie
świadczyło biedniejszym Egipcjanom. Nie jesteśmy typową partią polityczną.
– Ale wykorzystacie politycznie kryzys i wyprowadzicie ludzi na ulice?
– Mówimy o tym, że gdybyśmy dziś nie dyskutowali o euro, ale złożyli jako rząd deklarację zachowania złotego, to stabilizacja ekonomiczna pozwalałaby na lepsze prognozy dla całej przedsiębiorczości. To wpływałoby pozytywnie na miejsca pracy.
– A pan w tej przyszłej układance politycznej chciałby się znaleźć w jakim miejscu?
– Jestem prywatnym przedsiębiorcą i tu jest mi dobrze.
– A nie premierem albo ministrem spraw zagranicznych?
– Roman Dmowski, pytany pod zaborami o jego miejsce w niepodległej Polsce, mówił, że jeżeli wszystkie sprawy będą dobrze ułożone, to on może być zwyczajnym policjantem.
– Chce pan być zwyczajnym policjantem?
– W takiej sytuacji ja mogę być prywatnym przedsiębiorcą.
Artur Zawisza
Super Express”20.12.2012,
Oprócz tego zawsze mieni się antysystemowcem co w czym zaplątał się w debacie z liderem UP Waldemarem Witkowskim.
Który słusznie mu wytknął że jak był Zawisza posłem to system był dobry gdy nie jest to system jest zły .
Artur Zawisza będąc w obecnie oraz będąc w RN oraz wcześniej będąc w PP,PIS i PR głosił i głosi że chce obalenia Republiki Okrągłego Stołu .
Ale miał przerwę w obalaniu tej że republiki kiedy był członkiem partii
Libertas.
Od marca 2009 był wiceprezesem tej formacji wtedy to tak mówił Lechu Wałęsie .
To cytat (Jesteśmy dumni, że symbol walki o wolność w Polsce staje się w tych dniach symbolem walki o wolność w Europie r11; podkreślił wiceprezes Libertas Polska Artur Zawisza odnosząc się do udziału byłego prezydenta Lecha Wałęsy w konwencji Libertas w Madrycie. Chętnie witamy Lecha Wałęsę u naszego boku i chętnie wyrażamy mu wdzięczność za to, że zgadza się z naszymi diagnozami co do kryzysu toczącego UE r11; podkreślił.)
Na podstawie Dzienik.pl
Wszystko widać jak na dłoni że nie jest to człowiek etyczny i że na Panu Zawiszy nie można polgać jak na Zawiszy.
Oczywiście polegać jak na Czarnym Zawiszy.

Czy Żurawski vel Grajewski chce cenzury?

Przemysław Żurawski vel Grajewski będący od 2015 członkiem rady rozwoju przy prezydencie Andrzeju Dudzie.
Planuje wprowadzić cenzurę w Polsce?.
Czytając ten tekst mam takie wrażenie jakby Przemysław Żurawski vel Grajewski proponował cenzurę?.

Odsunąć od wpływu na opinię publiczną wszystkich zwolenników Rosji

Kto opowiada się w tej wojnie za Rosją, powinien zostać odsunięty od wpływu na opinię publiczną. Tego wymaga nasz interes narodowy.
“Stoimy w obliczu zorganizowanej państwowej akcji rosyjskiej skierowanej na Zachód, której jednym z istotniejszych celów jest skłócenie Polski z Ukrainą i izolowanie tej ostatniej jako pierwszej ofiary agresji Kremla”
– ocenia na łamach “Gazety Polskiej Codziennie” Przemysław Żurawski vel Grajewski.
Politolog ostrzega, że neoimperialna polityka Moskwy jest poważnym i realnym zagrożeniem tak dla Polski, jak i dla innych państw, które znajdują się w naszym regionie, a więc w strefie, któą Kreml chciałby uznawać za swoją strefę wpływów.

“Obecnie wszystkie te kraje znajdują się w stanie wojny propagandowej z Rosją. Mamy do czynienia ze starciem interesów państwowych i narodowych. Ci, którzy w tym starciu opowiadają się po stronie Rosji r11; świadomie lub nieświadomie r11; muszą być odsunięci od wpływu na opinię publiczną. Tego wymaga interes państwa. Warunki wojenne r11; tutaj na szczęście wyłącznie chodzi o wojnę propagandową r11; tłumaczą użycie takich instrumentów” – pisze Żurawski vel Grajewski.

bjad/gazeta polska codziennie
4.02.2015, 13:57
Zródło Fronda.pl

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiM0bjYqrvQAhUDLhoKHXxtDv8QFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fronda.pl%2Fa%2Fodsunac-od-wplywu-na-opinie-publiczna-wszystkich-zwolennikow-rosji%2C47118.html&usg=AFQjCNEDwDF1iFNqNpgJgqmY9Ff5dR-LQQ&sig2=82jJZWLaRiQ-_Uf6Bfid5g&bvm=bv.139250283,d.d2s

Piotr Orlicki

Memches atakuje atakuje Rosyjskich patriotów

Filip Memches atalntysta i syjonista piszący w atlantycko-syjonistycznych gadzinówkach JEST stałym publicysta Tygodnika Rzeczpospolita Kiedyś współpracował z takim rusofobicznym portalem ja Kresy pl.

Ale Jak mówi wspaniale powiedzenie pokaż mi swoich wrogów i przyjaciół pokarze ci kim jesteś tak jest i w tym przypadku.

Memches o Władimirze Żyrinowskim

Narodziny polskiego Żyrinowskiego

Kim jest Janusz Palikot – obok Donalda Tuska chyba największy wygrany wczorajszych wyborów?Czy jest samodzielnym graczem politycznym, który postanowił przelicytować SLD w kwestii rewolucji obyczajowej i serio budować Amsterdam nad Wisłą? Czy może jest po prostu marionetką Tuska, ściągającą na siebie poparcie ludzi rozczarowanych rządami Platformy Obywatelskiej?
Pytania te nie są bezpodstawne. Tak naprawdę Palikot stanowi dziś zagadkę. Można bowiem postawić hipotezę, że to człowiek o wielu twarzach. W zależności od tego, która z nich w danym momencie mu pasuje, tę prezentuje.
Przypomnijmy, siedem lat temu biznesmen z Lubelszczyzny wyłożył pieniądze na umiarkowanie konserwatywny projekt pod patronatem dominikanina ojca Macieja Zięby. Z upływem czasu tygodnik „Ozon”– bo o ten projekt chodzi – stawiał sobie za ambicję bycie swoistym medialnym akuszerem Pokolenia JPII, które miało się wyłonić po odejściu Papieża Polaka. Kierownictwo redakcji z Grzegorzem Górnym na czele posiłkowało się formułą „4xR”: religia, rodzina, rynek, rozsądek. Z czterech R najsilniejszy okazał się rynek. Przedsięwzięcie nie sprostało uwarunkowaniom ekonomicznym i padło.
A Palikot przeszedł przemianę. Z mecenasa sojuszniczego względem Kościoła tygodnika przepoczwarzył się, już jako poseł PO, w antyklerykalnego polityka. Jego nowy przekaz można streścić następująco: w wieku XXI dawne tabu kultury europejskiej są już od kilkudziesięciu lat przełamane, więc i Polacy powinni się oswoić z faktem, że wartości, którym hołdowali przez całe minione milenium, nie mają rangi absolutnych w dzisiejszym, spluralizowanym światopoglądowo świecie.
Chodziło zatem o to, żeby patos cechujący zarówno tradycyjną kulturę katolicką, jak i nowoczesną kulturę romantyczną ustąpił kontrkulturowemu ironicznemu stosunkowi do wszelkich świętości. W jednym z wrześniowych wydań „Gazety Wyborczej” z ub.r.
Palikot ogłosił, że walczy nie tylko z Kościołem, ale i z Mickiewiczem.
Kolejna sprawa to przekraczanie tabu, jakie otacza w Polsce śmierć. W ten sposób ludyczne produkty palikotyzmu, jak na przykład krążące po katastrofie smoleńskiej dowcipy o „zimnym Lechu”, znalazły swoje „filozoficzne” uzasadnienie.
Możemy się zastanawiać, czy w nowym rozdaniu Palikot nie wymyśli dla siebie jakiejś kolejnej „narracji”. W każdym razie jeśli chodzi o analogie, to nasuwa się wariant rosyjski. Bo i Tusk zdaje się być zapatrzony w putinowską wersję demokracji. Chodzi o budową szerokiego, bezideowego obozu władzy, który dzięki rozmaitym „polittechnologiom” staje się w oczach wyborców bezalternatywną siłą polityczną, gwarantującą przynajmniej święty spokój (albo i nawet, niech będzie, pozory takiego spokoju).
W Rosji od dwóch dziesięcioleci rolę koncesjonowanej populistyczno-nacjonalistycznej opozycji odgrywa partia Władimira Żyrinowskiego. Już prezydent Borys Jelcyn straszył polityków zachodnich, że jeśli nie będą go popierać, to ster rządów może przejąć groźny awanturnik. Również ekipa Władimira Putina czerpie użytek z obecności Żyrinowskiego w rosyjskim parlamencie. Na tego niby opozycyjnego polityka głosy oddają ci, którzy są sfrustrowani rosyjską transformacją ustrojową i jej konsekwencjami. Ale Żyrinowski – jak na razie – nie robi nic, żeby realnie zaszkodzić Putinowi.
Czegoś podobnego Tusk chyba może się spodziewać po Palikocie. I dlatego… nie będzie wchodził z nim w koalicję. Raczej – po dotychczas znanych rezultatach wyborów – prawdopodobna jest koalicja PO-SLD-PSL. Można przypuszczać, że postkomuniści osiągając słaby wynik wyborczy będą skłonni zmienić lidera swojej formacji. Zastąpienie Grzegorza Napieralskiego Leszkiem Millerem byłoby znaczące. Miller, mimo swojego deklaratywnego „socjaldemokratyzmu”, jako premier prowadził bardziej liberalną politykę niż Tusk. Dlatego obaj politycy mogą szukać porozumienia ponad podziałami ideologicznymi.
A Palikot? Chyba będzie robił za sejmowego prowokatora, napuszczanego przez PO na PiS. Udział w wojnach kulturowych jest „postpolitycznej” Platformie nie na rękę. Lepiej scedować to już na człowieka od czarnej roboty, czyli Palikota. Niech on odwraca uwagę społeczeństwa od pogarszającej się sytuacji ekonomicznej i międzynarodowej, wobec której PO może się okazać kompletnie bezradna. W takich sytuacjach tematy związków partnerskich czy „wolnych konopi” są jak znalazł.
Czy jednak Palikot może się okazać skutecznym animatorem polskiego zapateryzmu? Zakończę bardziej optymistycznie. Niech za odpowiedź posłużą słowa amerykańskiego lewicowego politologa Davida Osta, z którym rok temu miałem przyjemność rozmawiać na łamach „Europy” przy okazji zamieszek pod krzyżem przed Pałacem Prezydenckim:
„Do programu Jose Zapatero w Hiszpanii przyczyniły się okoliczności historyczne. W okresie hiszpańskiej wojny domowej niemal połowa dorosłych mieszkańców kraju była wrogo nastawiona wobec Kościoła. Duchowieństwo katolickie padało ofiarą rewolucyjnej przemocy. Ten antyklerykalizm przetrwał do dziś. W Polsce czegoś takiego nigdy nie było”.
1)Nazwać Palikota który był na spotkaniu Bilderberg jest poniżej pasa bo Żyrinowski to wróg atlantyzmu i syjonizmu a jest człowiekiem pochodzenia żydowskiego.
2) W Rosji od dwóch dziesięcioleci rolę koncesjonowanej populistyczno-nacjonalistycznej opozycji odgrywa partia Władimira Żyrinowskiego. Już prezydent Borys Jelcyn straszył polityków zachodnich, że jeśli nie będą go popierać, to ster rządów może przejąć groźny awanturnik.
Tu Memchmes łże Żyrinowski nie był i nie jest koncesjonowaną opozycją bo napsuł i nadal psuje krew w żyłach wrogom Rosji w i poza jej granicami.
Borys Jelcyn mówił nie tylko o Żyrinowskim ale również o Ziuganowie,Rogozin,Primakowie i Rochlinie i wielu innych.
Prezydent Jelcyn mówił tak dla tego bo tylko dzięki Putinowi on i jego Junata miała miękkie lądowanie.
A Filip Memches pisze  jakoby Żyrinowski był człowiekiem Junty Jelcyna który by tylko inscenizował swoje zachowanie bo Jelcyn nie miał w czymś poparcia na zachodzie i używał Żyrinowski jako straszak.
3)Również ekipa Władimira Putina czerpie użytek z obecności Żyrinowskiego w rosyjskim parlamencie.
Bzdura Żyrinowski psuje krew ludziom Jelcyna która dzięki Putinowi dostała miękkie lądowanie jak również komplikuje stosunki z osią anglo-amerykańską i żydowskimi syjonistami i liberałami.
4)Ale Żyrinowski – jak na razie – nie robi nic, żeby realnie zaszkodzić Putinowi.
Żyrinowski nic nie może zrobić bo można tylko zlikwidować obecnego prezydenta aby nie był u władzy.
Druga możliwość jest taka że sam z niej zrezygnuje.
Bzdety Memchesa na tema Giennadija Ziuganowa
4.06.2012 11:42Kategoria: Polityka Odsłon: 351 0 Komentuj

Mesjanistyczny neokomunizm Giennadija Ziuganowa

Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej to ugrupowanie, które rodziło się w warunkach niemal podziemnych. Brzmi to dziwnie jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, iż obecną elitę rządzącą Rosji stanowią ludzie, którzy karierę polityczną zaczynali jako funkcjonariusze państwa komunistycznego, a dziś o rozpadzie ZSRS mówią jako o największej katastrofie geopolitycznej XX wieku.

Tymczasem KPRF powstała w roku 1993 – dwa lata po tym, gdy zdelegalizowana została Komunistyczna Partia Związku Sowieckiego. Tak, tak, w roku 1991, po puczu moskiewskim, Borys Jelcyn obrał kurs na antykomunizm. Oczywiście formalna delegalizacja struktur KPZS nie przyniosła dalekosiężnych skutków. W Rosji nie było żadnych praktycznych inicjatyw dekomunizacyjnych i lustracyjnych. W efekcie, po dekadzie rozczarowania „diermokracją” („gównokracją”) jej prezydentem po raz trzeci został dawny oficer KGB.

KPRF od początku była ugrupowaniem postsowieckich resentymentów. Jej z roku na rok malejący, ale wciąż względnie liczny, elektorat to ludzie tęskniący za bezpieczeństwem socjalnym czasów sowieckich i jednocześnie wspominający jako koszmar pierestrojkę i przemiany gospodarcze początku lat 90. Nie oznacza to jednak, że mamy tu do czynienia z radykalną lewicą, jaką znamy z krajów zachodnich.

Rosyjski neokomunizm – bo takiego rzeczownika można chyba w tym przypadku użyć – to dość osobliwe zjawisko. Z jednej strony występuje staroświecki, charakterystyczny dla wschodnioeuropejskiej inteligencji etos naprawiania świata, tyle że w fazie degeneracji będącej rezultatem krachu projektu komunistycznego, z drugiej zaś – cyniczny nihilizm, który ów projekt zastąpił.

Ale jest jeszcze coś – głęboka rewizja założeń ideologicznych. Oczywiście zawsze można dodać, że ideologia się w tym przypadku nie liczy, że mamy do czynienia z formacją, która stoczyła się do poziomu koncesjonowanej opozycji kanalizującej w swoich nie zagrażających reżimowi putinowskiemu akcjach objawy niezadowolenia społecznego. Tym niemniej warto zauważyć, że w deklaracjach rosyjskich neokomunistów tradycja i religia nie są już tym, co należy zewsząd wyplenić. I nie jest to bynajmniej – jak to próbuje przedstawić liberalna opinia publiczna (także w Polsce) – skręt w kierunku narodowego bolszewizmu.

Jakiś czas temu znalazłem na You Tube’ie fragment programu w telewizji rosyjskiej, w którym przywódca KPRF odniósł się do zarzutu bankructwa ideologii komunistycznej. Giennadij Ziuganow stwierdził, że idea sprawiedliwości, duchowość, wiedza, odkrycia, posuwają ludzkość do przodu, determinując tym samym jej rozwój. W pewnym momencie pada dość zgrana fraza: „W istocie rzeczy pierwszym komunistą był Jezus Chrystus”. Ale Ziuganow nie jest jakimś żałosnym pięknoduchem, który by próbował raczyć Rosjan naiwnym sentymentalnym humanitaryzmem i sugestiami, jaki dobry z tego Jezusa człowiek.

Mamy tu raczej język należący poniekąd do przeszłości. Ziuganow chwali się, że zgłębiał Pismo Święte i Koran. Księgi te uważa on za znacznie głębsze, bo odnoszące się do pierwiastka duchowego w człowieku, niż rozprawy ideologów komunizmu. Zwłaszcza przywoływane jest w tym kontekście Kazanie na Górze, zawierające błogosławieństwa dla tych, którzy są przegrani, odrzuceni, ubodzy, ostatni.

Być może Ziuganow jest nieautentyczny, bo jedynie odgrywa przypisaną mu rolę w rosyjskiej polityce spektaklu. Ale mówi jak inteligent rosyjski z minionych epok, któremu marzyło się ulżenie doli ludu rosyjskiego, a nawet całego rodzaju ludzkiego. Przypominają się takie postaci jak Aleksander Hercen i Nikołaj Czernyszewski. Wyłaniają się: Nikołaj Fiodorow, snujący wizje wskrzeszania naukowymi środkami zmarłych ludzi, oraz Konstanty Ciołkowski, jeden z pionierów podboju kosmosu. Gdzież do nich rozmaitym postmodernistycznym pajacom, którzy boją się dociekać tego, czym jest prawda, a heroiczne czyny postrzegają jako patriarchalny anachronizm? Nawet pozujący na neokomunistę Slavoj Žižek wydaje się jednak neokomunistą malowanym, bo jednak zakotwiczonym w zgniłej popkulturze. Nie to, co stary towarzysz Ziuganow.

Neokomunizm Ziuganowa ma zatem mesjanistyczny charakter. Chodzi o walkę, o trud, o znój. O krew, pot i łzy. Dla lepszego jutra. Projekt taki ma wszakże sens tylko pod jednym warunkiem – że za cezurę przełomu zostanie przyjęta data przyjścia na ziemię Jezusa Chrystusa, a nie moment wybuchu kolejnej rewolucji. Bo walka o nowy, lepszy świat toczy się już od dwóch tysiącleci – w duszach ludzkich. Ważne tylko, żeby sami chrześcijanie byli tego świadomi. Stary ruski komuch skłania w tej sprawie do przemyśleń.

Tekst ukazał się w serwisie Rebelya.PL

Piotr Orlicki